Yetersiz plasebo raporlamasıyla gizlenen ilaç etkileri
Yakın zamanda yapılan bir araştırma, tıbbi araştırma belgelerinin genellikle plaseboyu yeterince tanımlamadığı sonucuna varmıştır. Yazarlar, bunun zararların eksik bildirilmesine ve faydaların fazla bildirilmesine neden olabileceğine inanıyor.
Bir ilacın veya tıbbi müdahalenin işe yarayıp yaramadığını bulmak için, araştırmacılar onu bir plasebo ile karşılaştırmalıdır.
Deneysel koşul plasebodan daha iyi performans gösteremezse, etkili olduğunu düşünemezler.
Bununla birlikte, son zamanlarda yapılan bir araştırma, plaseboların birçok insanın inandığı kadar iyi huylu olmadığını açıklıyor.
Yeni çalışmanın arkasındaki araştırmacılar, bilim insanlarının sonuçlarını yayınlarken plasebo tedavilerinin tam formülasyonlarını açıklamak için zaman ayırıp ayırmadıklarını soruyorlar.
Plasebolar, salin enjeksiyonları, sahte cerrahi ve herhangi bir şekil, boyut veya renkteki tabletler veya kapsüller dahil olmak üzere birçok biçimde gelir.
Ayrıca, bazen aktif ilacın tadı veya hissini taklit edecek bir kimyasal da dahil olmak üzere bir dizi bileşen içerirler. Yeni çalışmanın yazarlarının açıkladığı gibi, "Bu farklılıkların tümü ne kadar etkili olduklarını etkileyebilir."
Plasebo ile ilgili sorunlar
Yazarlar, belirli bir plasebonun birkaç çalışmanın sonuçlarını çarpıttığı bir örneği özetlemektedir. İnsanların Tamiflu markasıyla tanıyabilecekleri oseltamivir'i araştıran çalışmalarda bilim adamları sıklıkla plaseboya dehidrokolik asit eklemişlerdir.
Dehidrokolik asit, oseltamivir gibi acı bir tada sahiptir. Araştırmacılar, bu kimyasalı plaseboya eklemeyi seçti, böylece katılımcılar aktif ilacı mı yoksa plasebo mu aldıklarını bilmeyeceklerdi.
Ancak hem dehidrokolik asit hem de oseltamivir gastrointestinal yan etkilere neden olur. Bilim adamları, oseltamivire bağlı gastrointestinal yan etkilerin oranını hesaplamaya çalıştıklarında, bunları plasebodan kaynaklanan yan etkilerle karşılaştırdılar.
Plasebo da bu tür semptomlara neden olduğu için, bilim adamları oseltamivir için genel gastrointestinal yan etki oranını hafife aldılar.
Başka bir sorun, bir plasebo ile deneysel durum arasındaki uyumsuzluktur - başka bir deyişle, aynı görünmüyor, tadı yok ya da hissetmiyorlar. Bu durumlarda, bir katılımcı deneysel ilacı almadığını kolayca belirleyebilir.
Katılımcı “sadece plasebo aldığına” inanıyorsa, herhangi bir fayda beklemeyebilir. Bu farkındalık, deneysel ilacın gerçekte olduğundan daha faydalı görünmesini sağlayarak sonuçları değiştirme potansiyeline sahiptir.
Plaseboların tesadüfi etkisinin son bir örneği zeytinyağıyla ilgilidir. Kolesterol düşürücü ilaçları araştıran ilk çalışmalarda, bilim adamları genellikle zeytinyağını bir plasebo olarak kullandılar. Daha sonra zeytinyağının kolesterolü düşürdüğü ortaya çıktı.
Bu noktaları birlikte ele aldığımızda, plaseboların bir çalışmanın sonuçları üzerinde önemli bir etkiye sahip olabileceği giderek daha açık hale geliyor. Bunu akılda tutarak, Birleşik Krallık'taki Oxford Üniversitesi'nden bir grup araştırmacı, yazarların bilimsel makalelerde plasebo müdahalelerini ne sıklıkla doğru bir şekilde rapor ettiklerini araştırmaya karar verdi.
Yakın zamanda bulgularını şu şekilde yayınladılar: Avrupa Klinik Araştırma Dergisi.
Yeterli raporlama nadirdir
Araştırmak için bilim adamları, en iyi altı genel tıp dergisinin aralarında bulunduğu makaleleri taradılar. JAMA ve BMJ, 2018'de yayınlamıştı. Randomize plasebo veya sahte prosedürler kullanan tüm makaleleri topladılar. Bu araştırma, aynı kriterleri kullanan diğer dergilerden 100 makale daha ekledikleri 94 makale üretti.
Müdahale Açıklaması ve Replikasyon için Şablon kontrol listesi (TIDieR) adı verilen mevcut en iyi uygulama kılavuzlarını kullanarak yazarların plasebo tanımını değerlendirdiler.
TIDieR, plasebo veya sahte prosedürleri bildirmek için 12 kontrol listesi öğesi içerir.
Ekip, en iyi dergilerin tüm makalelerinde, yazarların plasebo adını verdiğini buldu. Çoğu durumda, sahte veya plaseboyu nasıl yaptıklarını ve katılımcılara ne kadar uyguladıklarını da açıkladılar.
Bununla birlikte, ortalama olarak, kağıtlar kontrol listesindeki 12 maddeden sadece sekizini kapsıyordu.
En iyi dergi makalelerinin yalnızca% 8,5'i, bilim insanlarının neden belirli plaseboyu seçtiğini açıkladı ve yarısından azı sahte prosedürü kimin sağladığını bildirdi.
100 makalelik ikinci grupta raporlama daha zayıftı. Ortalama olarak, çalışma yazarları TIDieR kontrol listesindeki 12 maddeden sadece altısını rapor ettiler.
“Plasebo bileşenlerinin, bu tür bileşenler yeterince raporlanana kadar yeni tedavinin görünen yararını ne sıklıkla etkilediğini söylemek imkansızdır. Bu çalışmanın gösterdiği gibi, nadiren öyleler. "
Eş-baş yazar Dr. Rebecca Webster
Plasebo ve sahte müdahalelerin bir katılımcı üzerinde gerçek ve ölçülebilir bir etkisi olabilir, bu nedenle araştırmacıların bunları nasıl gerçekleştirdiklerini tam olarak açıklaması hayati önem taşır. Hali hazırda, bir ilacın bir kişiye ne kadar fayda sağladığını veya zarar verdiğini değerlendirmek, kısmen plasebolar hakkındaki eksik bilgilerin arkasında gizlidir.
Çalışmanın yazarları, gelecekte araştırmacıların "'aktif' müdahalelerin (TIDieR) raporlanması için mevcut kılavuzların neden nadiren kullanıldığını araştıracağını umuyor. BMJ kullanımını gerektirdiği iddia edilen kişiler. "
