Araştırmada sistematik inceleme nedir?
Sistematik bir inceleme, tıp araştırmacılarının, bir ilacın ne kadar etkili olduğu gibi belirli bir soruya ilişkin mevcut tüm kanıtları sentezlemek için gerçekleştirdiği bir analiz şeklidir.
Meta analiz, bir tür sistematik incelemedir. Sonuçları tek bir çalışmaya dayandırmak yerine, bir meta-analiz cevap için çok sayıda çalışmaya bakar.
Benzer tasarım çalışmalarından elde edilen sayısal analizleri bir araya getirir. Bir meta-analiz, daha ileri bir sistematik incelemenin bir parçasını da oluşturabilir.
Uzmanlardan oluşan bir panel genellikle sistematik bir inceleme yapan araştırmacılara liderlik eder. Tıbbi literatürü araştırmanın ve analiz etmenin belirli yolları vardır.
Sistematik bir inceleme, yüksek bir kanıt türüdür. Sonuçlar, tıp uzmanlarının en iyi tedavi şekli üzerinde bir anlaşma oluşturmalarına yardımcı olur.
Bulgular ayrıca, yeni bir ilacı finanse edip etmemeleri gibi eyalet sağlık sistemleri tarafından belirlenen politikaları da bilgilendirir.
Sistematik bir inceleme yürütmek
The BMJ Sistematik bir incelemeyi "açık ve tekrarlanabilir yöntemler kullanan birincil çalışmalara genel bakış" olarak tanımlayın.
Araştırmacılar, mevcut tüm tıbbi kanıtların ve özellikle birincil araştırmaların sistematik incelemelerini gerçekleştirirler. Birincil araştırma, araştırmacıların hastalardan veya popülasyonlardan topladığı verilerdir.
Uzmanlar daha sonra bu bulgulara dayanarak tavsiyeleri veya yönergeleri temel alır. Bu yönergeler, sağlık hizmeti sağlayıcılarının ve profesyonellerin uyması gereken tedavi seçeneklerini ortaya koymaktadır.
Araştırmacılar bu incelemeleri belirli bir şekilde yapmalıdır, çünkü takip eden tavsiyelerin hastalar için en iyi sağlık hizmetiyle sonuçlanmasını sağlamalıdırlar.
Sistematik incelemeler yapmak için adım adım talimatlar vardır.
Cochrane Kütüphanesi, uluslararası tıp camiasının saygı duyduğu sistematik incelemelerin bir koleksiyonudur. Sağlam incelemeler üretmek için bilimsel olarak titiz bir protokol izler.
2011 Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri için Cochrane El Kitabı Cochrane'in bilim adamlarının uyması gereken yönergeleri ortaya koyar.
Bir inceleme oluşturmak: 8 adım
Cochrane Kütüphanesi, araştırmacılardan bir inceleme oluştururken aşağıdaki adımları izlemelerini ister. Araştırmacıların bir dizi çalışmadan verileri sentezleyebilecekleri titiz bir süreç sağlarlar.
1: Araştırma sorusunu tanımlayın
Araştırmacılar öncelikle hangi araştırma sorusuna cevap vermeleri gerektiğine karar vermelidir. Amaç, örneğin: "Yeni bir ilacın belirli insan türlerinde belirli bir sağlık sorunu üzerindeki etkilerini değerlendirmek" olabilir. Sorunun çok spesifik olması gerekiyor.
2: İncelemeye hangi çalışmaların dahil edileceğine karar verin
Araştırma sorusu buna kısmen karar verecektir, ancak ek "uygunluk kriterleri" takımın hangi çalışmaları dahil edeceğini veya hariç tutacağını önceden tanımlayacaktır. Çalışmalar titiz bir tasarıma sahip olmalıdır, örneğin bir randomize kontrol denemesi (RCT).
3: Çalışmaları arayın
3. Adım, araştırmacının hangi kaynaklara başvuracağını ve bunları aramak için kullanacağı arama terimlerini ana hatlarıyla belirtir. Bir Cochrane incelemesinde, özel olarak eğitilmiş arama koordinatörleri bunu yapar. Araştırmacılar ayrıca yayınlanmamış çalışmaları da belirlemeye çalışmalıdır.
4: Çalışmaları seçin ve verileri toplayın
Araştırmacılar, önceden belirlenmiş uygunluk kriterlerini karşılayan çalışmalardan veri alır. Verilerin çeşitli formatlardan gelmesi gerekebilir.
5: Dahil edilen çalışmalardaki yanlılık riskini değerlendirin
Bu, incelenen tüm çalışmaların ilgili ve güvenilir olmasını sağlar.
Örneğin:
- Denemedeki randomizasyon çift kör müydü?
- Örneğin, tedavi veya karşılaştırma için katılımcıların seçilmesinde önyargı riski var mıydı?
Araştırmacılar bu tür önyargıları hesaba kattığı sürece, daha düşük kalitede bazı çalışmaları dahil etmek kabul edilebilir.
6: Verileri analiz edin ve meta analizler yapın
Bu, sistematik bir incelemenin temel sürecidir. Sonuçları sentezlemenin ana adımıdır. Bu adımı gerçekleştirmeden önce önceki adımların tamamlanması gerekir.
7: Herhangi bir yayın önyargısını ele alın
Yayın önyargısı, araştırmacıların dahil edilmek üzere bir çalışmayı özel olarak seçmeleridir. Bu, tedavinin gerçek etkilerinin yanlış beyan edilmesine yol açabilir.
Araştırmacılar kiraz toplamaktan kaçınmalı ve genellikle işle ilgili hiçbir çıkarları olmadığına dair bir anlaşma imzalamalıdır. Örneğin, bir ilaç şirketinde çalışıyorlarsa ve o şirket tarafından üretilen bir ilacı destekliyorlarsa, bunu ifşa etmeleri gerekir.
8: İncelemenin nihai sonuçlarını sunun
Ekip, bulguların bir özetini gösteren bir tabloyla çalışmayı yayınlar. Karar vericiler bu yayınlanan sonucu kullanabilir.
Bir incelemenin avantajları
Sistematik bir gözden geçirme, belirli bir tıbbi araştırma sorusuyla ilgili mevcut tüm kanıtların bir sentezi veya özetidir. Şu anda mevcut olan kanıtlara dayanarak, terapi, önleme, hastalık nedenleri veya zararla ilgili belirli bir soruya kesin bir cevap verebilir.
Bir incelemenin sonuçları, tek bir çalışmanın sonuçlarından daha güvenilirdir.
The BMJ Aşağıdakileri sistematik bir incelemenin temel avantajları olarak listeleyin:
- Bilim adamlarının araştırma bulmak ve seçmek için kullandıkları yöntemler önyargıyı azaltır ve güvenilir ve doğru sonuçlar üretme olasılıkları daha yüksektir.
- Bir inceleme, birden çok çalışmadan elde edilen bulguları özetler. Bu, bilgileri son kullanıcının okumasını ve anlamasını kolaylaştırır.
Belirli bir tekniğin veya ilacın işe yarayıp yaramadığını ve güvenli olup olmadığını belirlemek için faydalıdır.
Bir inceleme ayrıca şunları da yapabilir:
- Bulguların günlük pratikte ne kadar iyi uygulanabileceğine dair bir fikir verin
- Daha fazla araştırma gerektiren bilgi boşluklarını belirlemek
- Çeşitli görüş ve bulguları gerektirdiğinden sonuç çıkarırken önyargıyı azaltın
Sistematik incelemeler aynı zamanda pratik avantajlar da sunar. Yeni bir dizi deneyden daha az maliyetlidirler ve daha az zaman alırlar.
Dezavantajları
Sistematik bir incelemenin bazı dezavantajları olabilir.
Çalışma tasarımı
Araştırmacılar araştırmalarını farklı şekillerde yürüttüğü için farklı çalışmaların bulgularını birleştirmek zor olabilir.
Katılımcı sayısı, orijinal çalışmanın uzunluğu ve diğer birçok faktör, iki veya daha fazla çalışmanın bulgularını karşılaştırmayı zorlaştırabilir.
Bir derlemenin yazarları, bir kaynağın kalitesinin "yüksek" veya "düşük" olup olmadığına, başka bir deyişle her birinin ne kadar güvenilir olduğuna karar vermelidir. Karar genellikle çalışmanın tasarımına bağlıdır.
Örneğin, randomize kontrollü bir çalışma, birincil çalışmaların en yükseği olarak kabul edilir. Diğer öneriler şeffaflık ve yargıların tekrarlanabilirliğini içerir.
Yayınlanmamış araştırmanın rolü
Araştırmacılar yalnızca yayınlanmış veya hazır bulunan çalışmaları kullanırlarsa, bu bir incelemenin geçerliliği için bir tehdit olabilir. Bunun nedeni, araştırmacıların önemli bir etki gösteren çalışmaları yayınlama eğiliminde olmaları ve olumsuz bulguları yazmak için zaman ayırmamaları olabilir.
Yayınlanmamış çalışmaları bulmak zor olabilir, ancak tek başına yayınlanmış literatürü kullanmak, mevcut tüm araştırmalardan elde edilen bulguları içermediği için yanlış beyana yol açabilir.
Gri literatür terimi, resmi olarak yayınlanmamış makaleleri veya kitapları ifade eder ve hükümet raporlarını, konferans bildirilerini, lisansüstü tezlerini, yayınlanmamış klinik araştırmaları ve daha fazlasını içerebilir.
Daha önce belirtildiği gibi, örneğin olumsuz veya kesin olmayan sonuçlar yayınlanmamış kalabilir. Yayın yanlılığı, olumlu sonuçların abartılmasına neden olabilir çünkü bulgular nötr veya olumsuz sonuçları kapsamamaktadır.
Tıp araştırmacılarının kötü sonuçlar verme olasılığı daha düşüktür, bu nedenle sistematik incelemelerin iyi sonuçlara yönelik bir önyargısı olabilir.
Editörlerin ve hakemlerin rolü
Dergi editörlerinin ve hakemlerin kararları da yayın yanlılığına yol açabilir.
Bazen, araştırma için fon olduğu için sonuçlar yayın aşamasına ulaşmaz, ancak bu, sonuçları analiz etme ve yayınlama maliyetini karşılamaz.
Bu, herhangi bir olumsuz veya tarafsız bulguyu yayınlamak için yazma ve sunma motivasyonunu sınırlayabilir.
Sistematik incelemeler için standartlar
2011 yılında Tıp Enstitüsü (IOM), sistematik incelemelerin klinisyenlerin günlük uygulamalarında iyi kararlar almalarına ve sağlık kuruluşlarının kılavuzlar hazırlamalarına yardımcı olabileceğini belirtti.
Bununla birlikte, özellikle önyargı, çıkar çatışmaları ve yazarların kanıtları nasıl değerlendirdiği söz konusu olduğunda, evrensel standartların eksikliği nedeniyle sistematik incelemelerin "belirsiz veya düşük kaliteli" olabileceğini de eklediler.
Buna karşı koymak amacıyla IOM, yazarların her aşamada izlemeleri için bazı standartlar önermektedir.
Aşağıdakiler dahil bir dizi alan için yönergeler sağlarlar:
- bir inceleme başlatmak
- çalışmaları bulma ve değerlendirme
- kanıtları bir araya getirmek
- bulguları bildirmek
Meta analiz nedir?
Bir meta-analiz, tümü benzer bir tasarıma sahip olması gereken diğer çalışmaların sonuçlarını özetlemek için istatistiksel bir yaklaşım kullanır. Güvenilir kanıt sağlamayı amaçlamaktadır.
Araştırmacılar istatistiksel analiz kullanarak önceki çalışmalardan elde edilen sayıları birleştirir ve bu bilgileri genel bir sonucu hesaplamak için kullanırlar.
The BMJ bir meta analizi "aynı hipotezi aynı şekilde ele alan iki veya daha fazla birincil çalışmanın sonuçlarının matematiksel bir sentezi" olarak tanımlayın.
Bir incelemede olduğu gibi, yazarlar belirli adımları takip etmelidir.
Bir meta-analiz tek başına olabilir veya daha geniş bir sistematik incelemenin parçası olabilir. Daha geniş bir inceleme, çeşitli bilimsel tasarımların çalışmalarından elde edilen sonuçları içerebilir.
Bir meta-analiz, diğer araştırmalardan daha güvenilir kanıt sağlayabilir, ancak yine de sonuçlar her zaman doğrudan hastalığın günlük tedavisi için geçerli olmayabilir.
Ancak basit sayısal cevaplar karmaşık klinik problemleri çözemez ve bir klinisyene bir kişiyi nasıl tedavi edeceğini söyleyemez.
Bir meta-analiz ayrıca, örneğin, antibiyotiklerin bir hastalığın tedavisinde etkili olduğu sonucuna varabilir, ancak tipini, dozajını veya belirli bir antibiyotiğin bir kişiyi nasıl etkileyeceğini belirleme olasılıkları düşüktür.
Sağlık hizmeti sağlayıcılarının bu tür kararları verebilmesi için daha fazla çalışma ve denemeye ihtiyaç vardır.
Paket servisi
Tıbbi araştırma, neyin işe yaradığını, neyin işe yaramadığını ve bir strateji veya ilacın güvenli olup olmadığını anlamak için çok önemlidir.
Sistematik incelemeler ve meta-analizler, birkaç araştırmanın bulgularını bir araya getirir. Teorik olarak bu, bulguları daha güvenilir kılar.
Bununla birlikte, bu tür bir raporun bile kendi tuzakları vardır.
İster bir araştırmanın, ister bir incelemenin veya bir meta-analizin bulgularına baksınlar, sağlık uzmanları bulguları her zaman dikkatli bir şekilde yorumlamalıdır.
İlaçlar ve yeni tıbbi teknikler söz konusu olduğunda, güvenlik ve etkinliklerini daha iyi görebilmek için klinik araştırmalar gereklidir.
Makalemizden klinik araştırmalar hakkında daha fazla bilgi edinin: Klinik araştırmalar nasıl çalışır?
