Antidepresanlar plasebodan daha iyi çalışır mı?
Bilim adamları on yıllardır antidepresanların etkinliğini tartışıyorlar. Yüzüğe şapkasını atan en son makale, plasebodan daha iyi performans gösterdiğini gösteren çok az kanıt olduğu sonucuna varıyor.
2017'de Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşık 17,3 milyon yetişkin bir majör depresyon atağı yaşadı.
Psikoterapi gibi konuşma terapilerinin yanı sıra, depresyonu olan birçok kişi antidepresan alır.
Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine (CDC) göre, 2011-2014 arasında yapılan bir anket, 12 yaş ve üzerindeki ABD bireylerinin% 12,7'sinin önceki ay antidepresan ilaç aldığını ortaya çıkardı.
Bu, 8 kişiden neredeyse 1'ine eşittir.
Bu bireylerin dörtte biri en az 10 yıldır antidepresan kullanıyordu.
Pek çok insan bu ilaçları kullanmasına rağmen, ne kadar iyi çalıştıkları konusunda hala çok sayıda tartışma var - ve çalışmalar çelişkili sonuçlar üretti.
Neden şüphe?
Az ya da çok, aşağıdaki tüm faktörler ve daha fazlası, bilim adamlarının antidepresanların bir plasebodan daha iyi çalışıp çalışmadığını hala netleştiremedikleri bir durumu oluşturmak için bir araya geldi:
- İlaç firmaları yıllarca tasarladıkları ve test ettikleri ilaçları pazarlamaya isteklidirler.
- Doktorlar, yaşam kalitesi düşük olanlara ilaç sağlamak isterler.
- Hastalar, sağlıklarını iyileştirebilecek her şeyi denemeye isteklidir.
- Dergilerin olumlu bulgular içeren çalışmaları yayınlama olasılığı daha yüksektir.
Devam eden bu savaşın bir parçasını oluşturan en son analiz, Danimarka'daki Nordic Cochrane Merkezi'ndeki bilim adamlarından geliyor. Bu kez yazarlar, antidepresanları destekleyen mevcut kanıt seviyesinin, plasebodan daha iyi çalıştıklarını kanıtlamak için yeterli olmadığı sonucuna varmışlardır.
Şu anda şurada görünen yorum: BMJ Açık, Dr. Andrea Cipriani ve ekibinin yazdığı bir makaleye yanıttır. Neşter Makalede Dr. Cipriani ve ekibi 21 antidepresanın performansını karşılaştırdı.
Doktorlar için bir kılavuz olarak "unipolar majör depresif bozukluğu olan yetişkinlerin akut tedavisi için antidepresanları karşılaştırmak ve sıralamak" için yola çıktılar.
Analizleri türünün en büyüğü idi; 522 deneme ve 116.477 katılımcıyı içeriyordu. Araştırmacılar, diğer şeylerin yanı sıra, "[a] Tüm antidepresanların majör depresif bozukluğu olan yetişkinlerde plasebodan daha etkili olduğu” sonucuna varmışlardır.
Birçoğu için bu bulgular antidepresanların işe yaradığının kesin kanıtıydı.
Bununla birlikte, "[t] dergisi medyada geniş yer buldu ve büyük ölçüde antidepresanların etkinliği ile ilgili herhangi bir şüpheyi nihayet yatıştırdığını belirterek," diye açıklıyor son yazarlar. BMJ Açık kağıt.
Verilerin yeniden açılması
Dr. Klaus Monkholm liderliğindeki yeni yayının yazarları, Dr. Cipriani'nin önceki çalışmasının verilerdeki belirli önyargıları ele almadığına inanıyorlar. Dr. Monkholm ve diğerleri başlangıçta bir eleştiri yazdı Neşter Eylül 2018'de.
Yazarlar bir dizi konuyu özetlemektedir. Örneğin, ideal bir çalışmada katılımcılar "kördür". Bu, ilacı mı yoksa plasebo mu aldıklarını bilmedikleri anlamına gelir.
Bununla birlikte, antidepresanların iyi bilinen yan etkileri olduğundan, katılımcıların yeterince kör olduğu çalışmaları yürütmek çok zordur; başka bir deyişle, katılımcılar, plasebo grubundan çok deneysel grupta olduklarını bileceklerdir.
Dr. Monkholm ve ekibi, Dr. Cipriani'nin bunu yeterince açıklamadığına inanıyor.
Pek çok insan antidepresan kullandığı için bilim adamları eleştirinin ötesine geçmeye karar verdiler. Dr. Cipriani’nin analizini tekrarlamak için yola çıktılar, ancak bu sefer, ekibin ilk seferinde kaçırdığına inandıkları önyargıları açıklayacaklardı.
Yazarlar, "daha kapsamlı bir değerlendirme sağlamayı amaçladıklarını" açıklıyorlar.
Eski bir sorgunun yakın zamanda yapılan analizine yeni bir bakış
Dr. Monkholm ve ekibi, orijinal belgede bir dizi endişeyi ortaya çıkardı. Lancet analizi. Aşağıda sadece birkaçını özetledik.
İlk olarak, orijinal makalede, Dr. Cipriani ve ekibi, bu tür analizlere altın standart yaklaşım olan Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions'da belirtilen protokolü izlediklerini bildirdi.
Ancak Dr. Monkholm, çalışmalarının bu kurallardan saptığı durumlara dikkat çekiyor.
Yeni BMJ Açık makale ayrıca Dr. Cipriani’nin çalışmasının yayın önyargısına nasıl yeterince değinmediğini de açıklıyor. Yazarlar şöyle yazıyor:
“Antidepresan denemelerin yayın önyargısı yaygındır ve kanıt temelini çarpıtır. Endüstri tarafından finanse edilen birçok antidepresan denemesi yayınlanmadı ya da yeterince rapor edilmedi. "
Devam ediyorlar, "Cipriani et al. 436 yayınlanmış ve 86 yayınlanmamış çalışma dahil, ancak bin kadar antidepresan çalışma yapılmış olabilir. "
Tartışma devam edecek
Genel olarak, Dr. Monkholm, meta-analizde yer alan çalışmaların kısa süreleri olduğunu ve bu nedenle yıllarca antidepresan alan kişiler için mutlaka geçerli olmadığını savunuyor.
Ayrıca, etki büyüklükleri nispeten küçüktü ve istatistiksel olarak anlamlı olmalarına rağmen klinik olarak anlamlı olmayabilirler.
Yazarlar ayrıca, antidepresan alan gruplarda, çalışmaların çoğunda görece yüksek bırakma oranları olduğuna dikkat çekiyorlar. Yazarlara göre bu, "antidepresanların faydalarının zararlarından daha ağır basmayabileceğini" öne sürüyor.
Yazarlar, analizdeki kusurların yanı sıra, "sonuçlarının şeffaf olmayan bir şekilde sunulduğunu" iddia ediyor. Bu, bazı analizlerin nasıl yürütüldüğünü anlamanın mümkün olmadığı anlamına geliyordu.
"Birlikte ele alındığında, kanıtlar, antidepresanların depresyon için plasebodan daha etkili olup olmadıkları da dahil olmak üzere yetişkinlerde depresyon için etkinliğine ilişkin kesin sonuçları desteklemiyor."
Yazarlar antidepresanların işe yaramadığını iddia etmese de, kanıtların hala yeterince güçlü olmadığı sonucuna varmışlardır. Daha büyük, daha uzun, daha titiz çalışmalar gerektiriyorlar. Bu kadar önemli bir soru muhtemelen sürekli olarak dikkat çekecektir.
