Erkek bilim insanlarının bulguları olumlu sunma olasılığı daha yüksektir
Araştırma raporlamasında cinsiyet farklılıklarının yakın zamanda yapılan bir analizi, kadın bilim adamlarının bulgularını çerçevelemek için erkek meslektaşlarına göre pozitif dil kullanma olasılıklarının daha düşük olduğunu ortaya koydu.
İlk veya son yazarların yer aldığı klinik makalelerin başlıklarında veya özetlerinde "benzeri görülmemiş" ve "benzersiz" gibi terimler içermesi, ilk ve son yazar kadınlara göre daha olasıydı.
Yeni BMJ çalışma ayrıca, bu tür terimleri içeren makalelerin daha sonraki alıntı oranlarının daha yüksek olduğunu buldu.
Bir bilim insanının atıf oranı - diğer makalelerin çalışmalarına ne sıklıkla atıfta bulunduğu - kariyer beklentilerini etkileyebilir, Almanya'daki Mannheim Üniversitesi'nden, New Haven'daki Yale Üniversitesi Yönetim Okulu'ndan gelen çalışma yazarlarına dikkat edin, CT ve Harvard Tıp Fakültesi Boston, MA.
"Alıntılar genellikle bir araştırmacının etkisini ölçmek için kullanılır ve birçok kuruluş işe alma, terfi, ödeme ve finansman ile ilgili kararlarında açıkça kümülatif alıntılar kullanır" diye yazıyorlar.
Cinsiyet eşitsizliği karmaşık bir konudur
Yazarlar çalışma makalelerinde, yaşam bilimleri ve akademik tıp gibi araştırma topluluklarında mevcut olan cinsiyet eşitsizliklerinin ana hatlarını çiziyorlar.
Sadece azınlıkta olan kadınlar değil, aynı zamanda daha az kazanıyorlar ve erkeklerden daha az araştırma hibesi alıyorlar. Ek olarak, makaleleri erkek meslektaşlarına göre daha az alıntı alma eğilimindedir.
Kıdemli çalışma yazarı Dr. Anupam Jena, "Akademide cinsiyet eşitsizliklerinin altında yatan faktörler çok ve karmaşık" diyor, "ancak dilin hem eşitsizliğin itici gücü hem de semptom olarak bir rol oynayabileceğinin farkında olmak önemlidir. sosyalleşmede cinsiyet farklılıkları. "
Dr. Jena, Harvard Tıp Fakültesi'nde Sağlık Hizmetleri Politikası alanında doçenttir. Ayrıca Boston'daki Massachusetts Genel Hastanesi Tıp Departmanında asistan doktordur.
O ve meslektaşları, araştırma bulgularını ne kadar olumlu ifade ettikleri konusunda kadınların ve erkeklerin farklılık gösterip göstermediğini analiz etmeye koyuldu.
Ayrıca, bu tür olumlu çerçeveleme ve daha yüksek müteakip atıf oranları arasında bir bağlantı olup olmadığını öğrenmek istediler.
Sağlık eşitsizlikleri hepimizi farklı şekilde etkiler. Sağlıktaki sosyal eşitsizliklere ve bunları düzeltmek için neler yapabileceğimize derinlemesine bir bakış için özel merkezimizi ziyaret edin.
Yöntemler ve temel bulgular
Toplamda ekip, PubMed'in 2002-2017 arasında yayınladığı 101.000'den fazla klinik araştırma makalesini ve yaklaşık 6,2 milyon genel yaşam bilimleri makalesini analiz etti.
"Eşi görülmemiş", "benzersiz", "mükemmel" ve "roman" dahil olmak üzere 25 olumlu terimin kullanımı için makalelerin tüm başlıklarını ve özetlerini aradılar.
Genderize adlı bir yazılım aracını kullanarak, ilk adlarını kullanarak her makalenin ilk ve son yazarının olası cinsiyetini belirlediler.
Ek olarak, diğer yerleşik araçların yardımıyla, her makalenin dergi etkisini ve alıntı oranını belirlediler.
Analizleri şunu ortaya çıkardı:
- İlk ve son yazarların kadın olduğu makalelerin, ilk veya son yazarların erkek olduğu makalelere kıyasla bulguları pozitif terimlerle çerçeveleme olasılığı ortalama olarak% 12,3 daha düşüktü.
- Bu cinsiyet farkı, kadınların bulgularını açıklamak için pozitif terimler kullanma olasılığının% 21,4 daha az olduğu yüksek etkili dergilerde daha da büyüktü.
- Ortalama olarak, klinik dergiler için, pozitif terimlerin kullanımı, sonraki alıntıların% 9,4 oranında artmasıyla bağlantılıydı.
- Yüksek etkili klinik dergiler için, pozitif terimlerin kullanımı, sonraki alıntıların% 13 daha yüksek oranına bağlanmıştır.
Çalışma yazarları, "Sonuçlar, PubMed tarafından indekslenen dergilerde yayınlanan genel yaşam bilimleri makalelerine genişletildiğinde benzerdi," diyor ve "olumlu kelime kullanımındaki cinsiyet farklılıklarının daha geniş örneklere genelleştirildiğini öne sürüyor.
Araştırmacılar, bulguların, akran hakemlerinin genellikle kadın bilim adamlarının çalışmalarını değerlendirirken daha yüksek bir standart kullandıklarını öne süren çalışmalarla uyumlu olduğunu söylüyorlar.
Çalışma gözlemsel olduğu için neden ve sonucun yönünü belirleyemez. Örneğin, pozitif dil kullanımının eşitsizliğin itici gücü mü yoksa sonucu mu olduğunu söyleyemez.
Bununla birlikte, sonuçlar, araştırmacılar onları araştırma alanı, dergi etki faktörü ve yayın yılı gibi potansiyel etkileyicileri çıkaracak şekilde ayarladıktan sonra tutuldu. Bu, bağlantının sağlam olduğunu gösterir.
"Kadınları değil, sistemleri düzeltin"
Araştırmacılar, analizlerinin bir takım sınırlamaları olduğunu kabul ediyorlar. Örneğin, makalelerin göreceli bilimsel değerlerini karşılaştıramadılar veya editörlerin dil seçimini ne ölçüde etkilemiş olabileceklerini belirleyemediler.
Bununla birlikte, bulguların yaşam bilimleri ve akademik tıpta erkek liderlerle yapılan çalışmaları daha önemli görmeye yönelik açık bir eğilim gösterdiğini iddia ediyorlar.
Bağlantılı bir yazıda, Ann Arbor'daki Michigan Üniversitesi'nde profesör olan Dr. Reshma Jagsi ve Harvard Tıp Fakültesi'nde doçent olan Dr. Julie K. Silver, araştırma hakkında yorum yaptılar.
"Kadınları düzelt" yaklaşımıyla yanıt vermenin, cinsiyet eşitliğini çevreleyen kanıtların anlaşılamadığını göstereceğini söylüyorlar.
Kadınlardan araştırmalarını çerçevelendirirken daha olumlu bir dil kullanmalarını istemek yerine, odak noktasının erkekleri biraz kısıtlama kullanmaya teşvik etmek olması gerektiğini öne sürüyorlar.
Bilimsel literatürü üreten, düzenleyen ve tüketen herkesi "bilimi en iyi şekilde ilerletmek için önyargıya karşı koymaya" teşvik ederek, "Cinsiyet eşitsizliklerini destekleyen sistemleri düzeltmeliyiz" diyorlar.
"Bir toplum olarak, en iyi çalışmanın, araştırmacıların cinsiyetine veya araştırmacıların çalışmalarının çığır açıcı olup olmadığına ilişkin kendi görüşlerine göre değil, sağlığı anlamamıza ve iyileştirmemize nasıl yardımcı olduğu açısından zirveye çıkmasını istiyoruz. . "
Dr. Anupam Jena
